민주노동당과 통합진보당의 통합과 분열의 반복

 3) 2008년 민주노동당 분당

평등계열은 2006년 최고위원회선거에 조승수 전 의원을 대표로 출마시키는 등 지도부 선거에 전면적으로 대응하였으나 자주계열은 자신이 추대한 문성현 경남도당위원장을 대표에 당선시키고 사무총장과 정책위원장 선거에서도 승리하였다.  2008년 총선을 앞두고 평등계열의 김형탁 등은 비례대표 선출방식을 소수파도 당선이 가능하도록 1인1표 방식으로 전환하는 것을 추진하였으나 자주계열의 반대로 표결에서 패배하였다. 대선후보 경선에서도 1차 선거에서 노회찬 의원을 이겨 평등계열 다수의 지지를 받은 심상정 의원이 주로 자주계열의 지지를 받은 권영길 의원에게 패배하였다. 이즈음 평등계열은 각종 선거와 투표에서 자주계열에게 완전히 역전되었음을 인정할 수밖에 없었다.

민주노동당은 주요 당직과 공직을 모두 당원 직선으로 뽑았는데, 인지도가 높은 후보가 별로 없었기 때문에 선거는 인물 중심보다는 정책 중심 혹은 노선 중심이었다. 따라서 각종 선거에서 정파의 지지를 받는 후보들이 정책 논쟁, 노선 논쟁을 통해 정파의 구성원들을 결집시키고 후보나 정파 구성원들이 일반 당원들에게 이념적 자극을 주면서 지지자로 포섭하였다. 민주노동당 당원 중 당권자만 선거권이 있고 실제로 선거에 임하는 당권자들은 많아야 3만 명 수준이었으며, 이들은 사회단체 소속이거나 과거 학생운동에 영향 받는 등 대부분 민주화운동과 민중운동에 관심이 있는 편이라서 정책 논쟁, 노선 논쟁에 거부감이 없었다. 일반 당원들도 몇 번의 선거를 통해 ‘자주파’니 ‘평등파’니 정파와 노선에 익숙해지고 그 결과 자신도 정파갈등의 당사자가 되었다. 

이러한 정파갈등은 대선기간 중 더욱 악화되었다. 대권영길 후보가 자주계열의 이용대 정책위원장이 주도한 ‘코리아연방공화국안’을 공약으로 채택하자 조승수 진보정치연구소 소장이 이에 공개적으로 반발하였으며, 선거본부의 인선, 재정 문제로 평등계열과 자주계열은 대립하곤 하였다. ‘자율과 연대’에 소속된 평등계열의 일부 네티즌과 ‘전진’에 소속된 민주노총 일부 조합원을 중심으로 2006년 최고위원회 선거가 끝난 후 당원게시판 등에서 탈당과 분당이 개별적으로 언급되다가 대선 직전 정파갈등이 심화되자 실제로 탈당이 일어났고 분당을 주장하는 글이 공개되었다(신윤동욱, 2015).

대선 직후 상당수 당원들이 대선 패배에 대한 실망감, 자주계열의 패권적 형태에 대한 반감을 당원게시판에 표출하였고 그 중 일부가 민주노동당이 북과 관련된 일심회 사건에 대해 모호한 태도를 취한다면서 탈당하였다. 1월 7일 백현종 경기도 구리시위원회 위원장을 비롯한 구리시위원회 운영위원 9명 전원이 “패권주의를 거부하고 민생을 생각하는 ‘진정한 진보정치의 길’에 동참하겠다며 당 간부로서 최초로 집단탈당하였다. 11일에는 부산에서 해운대지역위원회를 중심으로 집단탈당이 이어졌다. 

조승수 진보정치연구소 소장, 김형탁 전 대변인, 한석호 민주노총 소속의 중앙위원 등은 2008년 1월 14일 ‘새로운진보정당운동(새진보정당)’ 준비위원회를 결성하면서 상근체제와 광역별 지부 결성을 추진하는 등 신당추진을 기정사실화하였다. 준비위원회는 다음날 ‘민주노동당 비대위에 바라는 입장’을 통해 당해산과 창당준비위원회 체계로의 전환 등을 심상정 비대위원회가 수용할 것을 당 잔류의 전제조건으로 요구하였다. 이에 심상정 비대위원장은 15일 ‘당원 동지들께 드리는 글’을 통해 “대선 이후 탈당은 무효”라며 “신당 추진을 중단하고 당 혁신과 제2창당에 나서달라”고 호소하였다(이윤원, 2008). 심상정 비대위원회가 중앙위원회를 예정보다 앞당겨 2월 3일 열어 혁신안을 확정할 것을 천명하였지만 이미 중앙위원회 전에 전남 여수와 광주의 당원들이 집단탈당하였다.

‘새로운진보정당운동’ 준비위원회는 26일 '새로운진보정당운동' 출범식을 강행하였고 조승수 전 의원, 박승옥 '시민발전' 대표, 김석준 부산시당위원장을 공동대표로 선출하였으며, 홍세화 한겨레신문 기획위원, 조현연 성공회대 교수, 김형탁 전 당대변인 등 민주노동당 전현직 간부 50여명이 추진위원으로 선임되었다. 민주노동당 중앙위원회는 심상정 비대위원회가 제출한 민주노동당 혁신안을 2월 3일 논의하기로 하였으나 새로운 진보정당 창당을 주도하는 조승수와 김형탁 등이 2월 1일에 미리 탈당하는 등 분당은 가시화되고 있었다(이경태, 2008).

분당을 주도하는 세력들은 자주파 지도부의 대선 패배의 책임을 거론하는 것 이외에도 자주파의 종북주의와 패권주의 청산을 요구하였으며 특히 이 문제는 민주노동당 내에서 정파 타협으로 문제를 해결할 수 없음을 밝혔으며, 또한 남북을 민족적 특수관계가 아닌 주권국가간의 관계로 재설정하고 민주노동당이 북에 대해 비판적 입장을 가질 것을 요구하였다. 

민주노동당을 배타적으로 지지하는 전국민주노동조합총연맹, 전국농민회총연합, 전국여성농민회총연합, 한국청년단체협의회 등은 2008년 1월 31일 성명서를 내고 자신들이 계급투표를 조직하지 못한 것에 대해 반성하면서 민주노동당에게 대선패배에 대한 반성과 그에 따른 혁신을 요구하는 한편 분당을 추진하는 ‘새로운진보정당운동’출범식을 강력하게 비판하였다. 또한 이들은 심상정 비대위가 혁신의 핵심내용으로 제출하고 있는 내용이 민중들이 수구보수의 반통일세력과 투쟁하면서 쌓아온 통일운동의 진정성을 훼손할 수 있다는 우려를 표명하였다(민주노총, 2008d). 이들은 민주노동당의 분당 여부를 사실상 확정짓는 2월 3일 민주노동당 중앙위원회를 앞두고 2월 1일 자신들의 입장을 밝히고, 민주노동당 내 다양한 인사들을 초청하여 토론회를 열어 분당을 막을 수 있는 절충지점을 모색하였다(민주노총, 2008b). 

2월 3일 중앙위원회에서 혁신안의 쟁점은 패권논쟁 보다는 종북논쟁이었고 그 핵심은 북에 각종 정보를 제공하였다는 소위 ‘일심회’에 소속되어 있던 당시 사무부총장에 대한 제명안이었다. 심상정 비대위원회가 제출한 원안은 대의원대회 결정으로 관련자들을 바로 제명하자는 것이었고, 주로 자주계열과 국가보안법에 강력하게 반대하는 일부 평등계열은 이 제명안의 삭제를 요구하였다. 한편 민주노동당이 국가보안법 자체에 반대하고, 이들에 대한 유죄가 확정되지 않았고 제명은 당헌상 당기위원회의 전속권한이므로 대의원대회는 직접 제명을 할 권한이 없는 반면 이들이 당원의 정보를 북에 제공한 정황은 명백하니 일단 당기위원회에 제소하여 철저히 조사하여 엄중 조치할 것을 요구하자는 절충안이 제기되었다. 하지만 정파대결과 노선대립이 대의원대회를 지배하였고 절충안은 극히 소수만이 지지하였으며, 결국 표결 끝에 심상정 비대위원회 안이 부결되자, 심상정 비대위원장 등이 이에 반발하여 즉시 퇴장하여 대의원대회가 파탄되고 대규모 분당사태가 이어졌다. 

민주노동당의 분당은 노동자, 농민, 빈민, 학생 등 배타적 지지단체들의 의사와 상관없이 당 상층과 일부 당원들에 의해 촉발되고 당원 일반으로 확대되었다. 분당을 주도하고 있는 일부 평등계열의 시각에서 보면 이들 대중조직의 지도부들 역시 진보진영을 좌지우지하는 자주계열의 정파구조로부터 자유롭지 못하며 민주노동당 대선후보경선 과정에서 주로 권영길 후보를 지지하여 대선패배에 책임이 있으며, 종북논쟁의 당사자로서 자주계열의 노선에 경도되어 있었다. 즉 이들 대중조직들은 민주노동당의 갈등구조에 편입되어 있었기 때문에 민주노동당의 의회주의 경향이나 당 내 갈등을 긍정적으로 조정할 힘을 사실상 상실하였다.

그렇기 때문에 이들 대중조직은 민주노동당의 분당이 완료된 직후 각종 성명서를 발표하고, 토론회를 열면서 민주노동당의 혁신과 진보정치의 재통합을 주장하였지만 실질적인 성과는 없었고 민주노동당에 대한 배타적 지지를 수동적으로 유지할 수밖에 없었다(민주노총, 2008c : 민주노총, 2008e).

한편 민주노동당에서 평등계열이 대거 탈당한 후 이제 자주계열 내에서 정파갈등이 증폭되었는데, 대부분 자주계열이 지도부를 장악하고 있던 대중조직들 역시 정파갈등에 휩싸였다. 즉 대중조직 내에서도 자주계열 대 평등계열, 이후 자주계열 내의 갈등과 같이 민주노동당의 갈등구조가 그대로 재현되었다. 당과 마찬가지로 대중조직 역시 스스로 정파의 폐해에 대해서는 인정하였지만 자신들도 정파구조의 당사자이기 때문에 특별한 묘책은 없었다.

민주노총은 민주노동당의 분열에도 불구하고 2008년 2월 민주노동당에 대한 배타적 지지를 재확인하였다. 하지만 진보신당의 창당 이후 민주노총의 민주노동당에 대한 배타적 지지는 더욱 비판받았다. 민주노동당 창당에 관여했던 정파들은 민주노동당 분당 이후 자신들의 이해관계에 따라 잔존파는 배타적 지지의 유지를 주장하고 분당파는 해소를 주장하여 정치방침을 둘러싼 민주노총의 분열을 심화시켰다(김승호, 2012). 좌파정당의 분열은 노동운동뿐만 아니라 전체 진보운동의 분열로 나타나 진보운동의 대중적 파급력이 급감하였고 이는 2008년 촛불정국에서 진보정당의 무기력한 모습으로 나타났다. 민주노동당 분열로 인해 민주노총 역시 내분에 휩싸였으며, 이러한 기류는 배타적 지지단체뿐만 아니라 진보연대 추진 실패에서 보듯이 상설연대체까지 파급되었다. 

민주노총은 2009년 1월 대의원대회에서 민주노동당에 대한 배타적 지지를 재확인하고 동시에 진보정당의 분열을 극복하는 제2의 정치세력화를 선언하면서 진보대통합을 추진할 것을 결의하면서 이를 위해 민주노동당 세액공제에 참가했던 민주노총 20만 조합원의 재조직화와 2010년 지자체 선거까지 민주노동당의 노동자 10만 당원 운동을 선언하였다(민주노총, 2009c). 민주노총은 2009년 7차, 8차 중앙집행위원회를 통해 ‘진보정당세력의 단결과 통합을 위한 민주노총추진위원회’를 구성하여 활동할 것을 결의하였다. 민주노총은 2009년 9월 대의원대회에서 ‘진보정당 단결과 통합 촉구 민주노총 선언문’을 채택하고 이를 위해 조합원 10만 선언과 서명을 추진할 것을 결의하였다. 

민주노총은 2010년 대의원대회에서 “진보정치 대통합을 위한 대승적 차원에서 통합에 동의하는 진보정당에 대해 한시적으로 2010년 6.2지방선거에서 민주노총의 민주노동당에 대한 배타적 지지방침을 유예한다”는 결정을 함으로써 조합원이 민주노동당 이외의 진보정당을 지지할 수 있는 길을 열어 놓았다. 사회당은 민주노총의 제안에 동의하지 않았고 진보신당은 동의하였다. 그 결과 민주노총은 민주노동당과 진보신당 모두를 지지하는 선거방침을 정하고, 민주노동당과 진보신당에 대해 후보단일화를 요구하였다. 

2010년 지방선거에서 민주노총은 야권과 공조하여 진보교육감을 당선시켰고, 진보후보 단일화와 야권연대 성사에 성과를 냈다. 민주노총은 2010년 하반기 민주노동당과 진보신당에 대하여 “2011년 5월 1일 노동절기념행사까지 선 통합선언 및 수임기구 구성을 포함하는 추진계획을 제시하라”고 요구하였는데, 민주노총 내 일부의 반발에도 불구하고 선 통합의 대상에 사회당을 포함시키지 않았다.

그 결과 12월 7일 대표 회동을 통해서 진보 양당이 중심이 되어서 광범위한 진보세력이 참여하는 ‘진보정치대통합과 새로운 진보정당 건설’에 뜻을 같이하고, 이에 동의하는 진보진영대표자들의 연석회의를 추진하기로 하였다. 이러한 기류를 반영하여 2011년 민주노총 대의원대회는 ‘제2의 노동자정치세력화, 진보정치 대통합과 새로운 진보정당 건설을 위한 민주노총 정치선언’을 채택하였다. 

한편 민주노동당은 2009년 정책당대회에서 제2의 노동자 정치세력화와 진보정치대연합 및 민주노동당 강화를 결의하였는데, 실제로는 아래로부터의 재창당, 대중과 함께하는 재창당, 단계적 재창당을 주장하면서 당분간 독자적인 성장론에 방점을 두었다. 다만 민주노동당은 진보대연합을 추진하기 위한 준비단계로서 진보정당과 시민사회단체가 포함된 진보원탁회의를 제기할 수 있음을 밝혔다(민주노총, 2009d).

하지만 분당 후 2008년과 2010년 민주노동당 최고위원회 선거에서 당의 혁신과 진보대통합을 내걸었던 후보들이 패배하고, “먼저 민주노동당을 강화하고 진보대통합은 그 이후 시간을 두고 추진하자”고 주장했던 경기도와 광주전남 및 울산 등 거대정파들의 후보가 지도부로 당선되었다. 민주노동당 지도부는 2010년 지방선거에서 진보후보 단일화와 야권연대로 승리한 이후 민주노총의 진보대통합방침과 당 내외 여론을 수용하여 진보대통합에 적극 나섰다. 민주노동당은 2011년 4월 진보대통합 방안을 확정하는데, 이념과 가치의 차이를 인정하고 연북의 입장에서 사안에 따라 북을 비판하거나 칭찬할 수 있으며,  ‘묻지마 범야권연대’가 아니라 선택적 범야권연대를 추진하며, 특히 패권주의와 분파주의를 극복하기 위해 공동대표제, 1인1표제, 합의 존중, 정책명부 할당제, 당원총투표제 등을 도입하기로 하였다(민주노동당, 2011a). 

드디어 2011년 1월 20일 ‘진보정치 대통합과 새로운 진보정당 건설을 위한 진보진영 대표자 1차 연석회의’를 시작으로 대표자 연석회의 6차례, 집행책임자 회의 15차례, 정책책임자 회의 7차례를 진행하여 5월 31일 ‘진보정치 대통합과 새로운 진보정당 건설을 위한 5.31최종합의문’이 도출되었다. 이러한 진보대통합 논의 과정은 민주노동당, 진보신당, 사회당, 진보적 시민사회단체 등이 참여한 것이었다. 하지만 최종합의 과정에서 사회당은 북에 대한 입장 차이 등을 이유로 합의 주체에서 빠졌다. 또한 국민참여당은 연석회의 논의 과정에 참여 의사를 밝혀왔지만 연석회의 내부에서 국민참여당이 먼저 지난 정부 시절에 대해 조직적 성찰과 반성을 해야 한다는 반론이 제기되어 국민참여당의 참여 문제는 이후 과제로 미루어졌다.

3) 민주노총의 진보대통합 실패

 2011년 6월 19일 민주노동당이 정책당대회에서 ‘5.31최종합의문’을 먼저 승인하였다. 진보신당은 3월 27일 정기당대회에서 대북문제, 총선과 대선 방침, 당 운영방안 등의 진보대통합 기준을 결정하였는데, 이는 통합에 소극적인 내용이었다. 6월 26일 진보신당은 대의원대회에서 3월 27일 결정에 미흡하다면서 ‘5.31최종합의문’ 승인을 유보하고 대신 조직진로에 대한 특별결의문을 채택하였다. 국민참여당은 5.31합의문 논의 과정에는 참여하지 못했지만 2011년 7월 10일 중앙위원회에서 과거에 대한 조직적 반성과 성찰을 통해 '새통추'에 참여의사를 밝혔으며, ‘5.31최종합의문’과 그 ‘부속합의서1’를 승인하고 합의문에 동의하는 새로운 진보정당 추진 결의문을 채택하였다. 이때부터 정당들 사이에서 국민참여당의 진보대통합 참여를 둘러싸고 찬반 논란이 거세졌다.

7월 15일 진보대통합 당사자들은 ‘5.31최종합의문’을 재확인하고 7월 말까지 ‘새로운 통합추진위원회(이하 '새통추')’를 구성하기로 했으나 국민참여당의 '새통추' 참여 문제와 당 운영과 관련된 세부방안(부속합의서 2)에 대한 이견 때문에 구성이 늦어졌다. 2011년 8월 27일 “새로운 통합진보정당추진위원회 구성 및 운영에 관한 합의문(부속합의서 2)”이 채택되었다. 마지막 남은 쟁점인 국민참여당의 '새통추' 참여 문제에 대해서도 민주노동당이 진보신당의 입장이었던 ‘선 진보통합 후 국민참여당 논의’를 전격 수용하였다.

다음날 8월 28일 민주노동당과 진보신당은 가장 핵심 쟁점이었던 국민참여당의 참여 문제에 대해서 ‘진보신당과 민주노동당은 국민참여당 참여 문제에 대하여 합의하기 위해 진지한 논의를 하되 합의가 되지 않더라도 '새통추'에 참가한 개인과 세력을 중심으로 9월 25일 창당대회를 개최한다’는 내용을 중심으로 ‘8.28 새로운 통합진보정당 건설을 위한 (잠정)합의문’을 도출하였다.

진보신당은 9월 4일 임시당대회에서 ‘5.31최종합의문’과 ‘8.28 합의문’을 토론했으나 54%의 찬성에 그쳐서 부결되었다. 진보신당의 부결로 진보양당의 통합이라도 실현하고자 했던 민주노총의 노력은 무산되고 말았다.

2011년 9월 23일 민주노총은 중앙집행위원회를 열고 통합안을 부결시킨 진보신당에 대한 한시적 지지를 철회하였다. 또한 이날 중앙집행위원회는 국민참여당이 진보대통합의 우선대상이 아니라는 점을 확인했으며 다만 5.31최종합의문에 근거하여 새로운 진보정당 건설에 참여할 수 있는 대상인지의 여부를 논의할 수 있으며, 그 판단의 주체는 5.31 합의와 8.27 합의에 따라 '새통추'가 되어야 한다고 결정하였다.

민주노동당은 진보신당이 통합을 거부한 이후 9월 25일 임시당대회에서 국민참여당과의 통합을 허용하는 안건을 논의했으나 이 안건이 국민참여당과의 선통합을 허용하는 것이라는 당내 반발과 민주노총의 반대로 2/3의결정족수에서 2% 부족하여 부결되었다. 이 당대회에서 권영길 전 민주노동당 대표와 김영훈 민주노총 위원장이 반대 발언을 하는 동안 민주노동당과 민주노총 일부 간부들이 강하게 항의하는 등 민주노동당과 민주노총은 심각한 내분 양상을 보였다.

10월 7일 민주노동당 7차 수임기관 전체회의에서 1)진보대통합을 빠른 시일 안에 성사시키기 위해 모든 노력을 경주한다. 2) 향후 진보대통합 방식, 시기 등에 대한 당원 의견수렴 및 관련 단위들과의 협의에 착수한다. 3) 위의 사항을 당대표와 최고위원회가 추진한다는 결정을 하고 당 내외 의견수렴에 들어갔다.

한편 민주노동당과 진보신당의 당 대 당 통합은 무산되었으나 노회찬, 심상정, 조승수 등 진보신당 통합파들이 진보신당을 탈당하여 ‘새진보통합연대’를 구성한 후 민주노동당과의 통합을 추진하였다. 11월 3일 ‘새진보통합연대’가 ‘12월 10일 이전에 모든 정당, 대중조직, 단체 개인 등의 참여를 광범위하게 열어놓고 진보대통합정당 창당을 추진하겠다’는 입장을 밝혔다. 이에 민주노동당, 새진보통합연대, 국민참여당이 통합을 위한 협상에 나섰으며 이들은 11월 20일 통합진보정당 건설 추진을 선언하였다.

11월 23일 먼저 새진보통합연대에서 공동대표단-지역대표자회의 통해 통합 방안을 승인하고, 이어서 민주노동당이 11월 27일 임시당대회에서 통합 방안을 90.1%로 가결시켰고, 국민참여당 역시 12월 4일 임시전국당원대회에서 통합 방안을 89.33%로 통과시켰다.

2011년 12월 5일 민주노동당, 새진보통합연대, 국민참여당이 수임기관 합동회의를 열고 당명을 ‘통합진보당’으로 정하고 이정희·유시민·심상정 공동대표 체제로 신설합당을 의결하였고 12월 11일 통합진보당 창당 선포식을 개최하였다.

하지만 민주노동당, 국민참여당, 통합연대 등 3자에 의한 통합진보당 창당은 민주노총 중앙집행위원회가 2011년 9월 23일에 결정한 ‘새통추를 통한 통합’이 아니었다. 따라서 민주노총은 3자 통합에 참여하지 않았고 그 결과 민주노총은 국민참여당을 진보대통합의 주체로 인정하는 민주적 절차를 거칠 수 없었다. 민주노총이 '새통추'를 통해 국민참여당 문제를 논의하지 못한 이유는 새통추에 국민참여당을 포함한 통합을 주장했던 ‘진보통합시민회의’의 상당수가 거대야당 건설 쪽으로 방향을 틀어 새통추 안에서 국민참여당 문제를 논의하는 것이 실익이 없었고, 더구나 국민참여당과의 통합에 반대하는 ‘진보정치세력의 연대를 위한 교수·연구자 모임’이 있었기 때문에 총선을 겨냥한 신속한 논의가 불가능했기 때문이다(민주노동당, 2012b).

2012년 총선을 앞두고 민주노총대의원대회는 통합진보당에 대한 비판적 지지를 내용으로 하는 정치방침을 전국적으로 토론하기로 결정하였고 그 결과 민주노총은 2012년 4월 총선에서 통합진보당, 진보신당, 사회당의 후보를 지지하기로 결정하고 특히 통합진보당을 비례대표지지정당으로 선택하였다.

하지만 통합진보당은 총선직후 지역구후보 선출 부정 논란, 후보단일화 특혜 논란, 비례대표후보 선출 부정 논란에 휩싸이면서 심각한 내분에 빠졌다. 패권주의와 이념논쟁이 2008년 민주노동당 분당과 마찬가지로 국민참여당 계열까지 가세하여 재연되었으며, 부정선거와 부실선거에 책임 있는 당사자들이 서로를 공격하면서 중앙위원회 폭력사태를 초래하였고 결국 분당되었다.

2012년 5월 17일 민주노총은 중앙집행위원회를 열어 42명 중 32명의 찬성으로 구당권파가 강기갑 혁신비대위의 혁신안을 수용할 때까지 통합진보당에 대한 지지를 철회하기로 하는 '조건부 지지 철회'를 결정하였다. 이어 2012년 8월 14일 민주노총은 중앙집행위원회를 열어 39명 중 27명의 찬성으로 진보당에 대한 배타적 지지를 철회하였다(민주노총, 2012a).

결국 민주노총이 최종적인 진보대통합 과정에 참가하지 못하였다는 점, 진보신당과 사회당이 통합진보당에 결합하지 않아 반쪽짜리 진보대통합이 되었다는 점, 신자유주의 정책 도입에 책임이 있는 국민참여당이 진보대통합의 주체가 되었다는 점에서 민주노총이 애초에 의도하였던 ‘노동중심의 진보대통합’은 성공하지 못하였다. 다만 국민파를 중심으로 한 민주노총 상층부 일부가 국민참여당과의 통합을 단계적으로 추진하려고 했고 통합진보당에 대한 배타적 지지를 사실상 분당 이전까지 고수하였다는 점에서 결과론적으로 민주노총의 진보대통합이 완전히 실패하였다고 볼 수 없다. 국민파를 중심으로 한 민주노총 지도부가 반대한 것은 신자유주의를 추구하는 국민참여당과의 통합 자체보다는 국민참여당과의 선통합, 노동계를 배제한 통합절차 등에 반대한 것으로 판단된다. 노선의 문제로 국민참여당과의 통합에 공개적으로 반대했던 중앙파 인사들도 이후에 새로운 진보대통합을 주장하면서 국민참여당 계열이 주요세력인 정의당에 결합하였다.

민주노동당이 국민참여당과 통합함으로써 중도보수정당과 조직적으로 함께 할 수 없다는 민주노동당 당원과 민주노총 조합원의 심리적 저지선이 무너졌다. 민주노총 국민파에 속하였던 정치위원장들 중 다수는 민주노동당 시절에 의회진출을 도모하다 결국에는 2012년 대선 직전에 보수야당의 대선 캠프에 결합하였고 특히 이석행 전 민주노총 위원장은 민주당에 입당하였고 민주노총 출신 문성현 전 민주노동당 대표는 문재인 민주당후보 캠프에 결합하였다.

결국 민주노총과 민주노동당은 노동정치의 성공모델을 만들고 확산하여 국민들에게 노동정치의 대안을 제시하는 것에 이르지 못하였고 특히 민주노총은 결과적으로 민주노총 소속으로 당선된 최고위원이나 국회의원, 지방자치단체장에 대해서도 민주노총 차원에서 노동정치의 상을 제시하고 실현하도록 강제하는 것에 실패하였다.